面试官提出了一个关于JavaScript数组随机排序的问题，也就是我们通常所说的“shuffle”。这个问题能够很好地检验开发者的编程技巧和代码品味。

让我们看一下错误的示例：

```javascript

function shuffle(arr) {

return arr.sort(function () {

return Math.random() - 0.5;

});

}

```

这样的代码虽然可以实现数组的随机排序，但它存在两个问题。这种方法并不是真正地随机打乱数组，这种代码很可能是从网上抄或者背下来的，缺乏独立思考和解决问题的能力。

接下来，我们来进行思考。要实现数组的随机化，我们需要用到Math.random函数。每个元素都需要进行随机操作，同时我们需要处理arr.length，因此要用到Math.floor。我们需要一个swap函数来交换元素。

基于这些思考，我们有了第一版的代码：

```javascript

function shuffle(arr) {

var i;

var randomIndex;

for (i = arr.length - 1; i > 0; i--) {

randomIndex = Math.floor(Math.random() i);

swap(arr, i, randomIndex);

}

return arr;

}

```

关于变量命名，使用randomIndex而不是j，是因为这样的命名更有意义。将变量、函数体和return分开的三段式结构，使逻辑更加清晰易维护。我们还提供了一个swap函数，使逻辑更加清晰并便于重复利用。

然后，我们可以对第一版的代码进行小的改动，使用arr.forEach替代原本的for循环：

```javascript

function shuffle(arr) {

arr.forEach(function (curValue, index) {

var randomIndex = Math.floor(Math.random() index);

swap(arr, index, randomIndex);

});

return arr;

}

```

第三版提议很吸引人，但何不尝试用ES6版本实现呢？

Here's how we can rewrite the `shuffle` function using ES6 arrow functions:

```javascript

const shuffle = arr => {

arr.forEach((element, index) => {

const randomIndex = Math.floor(Math.random() (index + 1));

swap(arr, index, randomIndex);

});

return arr;

};

```

With arrow functions, the expression of logic becomes more concise, clear, and easier to maintain. (I'll mention that arrow functions also solve part of the 'this' binding issue, though not all of it).

Let's also rewrite the `swap` function using ES6 syntax for a more concise and powerful expression:

```javascript

const swap = (arr, indexA, indexB) => {

[arr[indexA], arr[indexB]] = [arr[indexB], arr[indexA]];

};

```

The use of ES6's destructuring assignment in the `swap` function is both exciting and practical.

Now, let's test the third version of the `shuffle` function:

```javascript

// testshuffle([1, 2, 3, 4, 5]);

const shuffle = arr => { ... }; // As defined above.

const swap = (arr, indexA, indexB) => { ... }; // As defined above.

```

However, we encounter a call error due to the absence of variable lifting for `const` declarations. The `shuffle` and `swap` functions are not yet declared when they are called.

So, should we rearrange the main logic before the secondary function definitions? For two functions like `shuffle` and `swap`, the difference might not be apparent. But imagine longer codes or libraries like underscore or even your own 'indexeddb-crud'. Then, it becomes crucial to ensure the order of function declarations aligns with their intended usage.

It's worth asking ourselves: Is it necessary to ensure function declarations are before their calls? In some cases, yes. It helps maintain clarity and avoid potential errors. However, with ES6 modules and proper code organization practices, this becomes less of an issue. Always consider the context and structure of your code when deciding where to place function declarations.最终解答

在测试环境中，我们执行了函数`testshuffle([1, 2, 3, 4, 5])`。至于这个函数`shuffle(arr)`的实现，它运用了ES5的函数声明方式。对于为何选择这种方式，我们深入了解一下。

在现代JavaScript编程规范中，Airbnb的ES6规范提倡使用`const`和箭头函数来替代传统的ES5函数声明方式。这样做确实带来了更规范、更简洁的函数定义，以及稳定的`this`绑定。但我们也注意到，使用传统的ES5函数有一些优点，例如可以利用变量提升实现主逻辑前置，而无需关心函数的定义位置。这样，代码逻辑可以自上而下层层递进，更加符合直观的阅读习惯。这种写法也强调了代码的简洁性和易维护性。

关于编程规范，虽然它们为我们提供了指导原则，但在软件开发中，我们并非必须遵循教条。每一行代码都是我们对问题的解答，而真正的答案并非一成不变。在此，我选择使用传统的ES5函数，是因为我想在逻辑上更自由地展现代码，将主逻辑前置，而不是受限于函数的声明位置。

你问：有没有能让面试官眼前一亮的“高水平”代码？我认为，真正的好代码应该是既好读又简洁，稳定且易于维护的。至于“高水平的代码”，这样的描述过于模糊，真正的价值在于代码的实际效果和质量。至于代码品味，它体现在每一个细节的处理上，无论是选择函数声明的方式，还是处理逻辑的顺序。

地址

想要了解更多关于代码的细节和背后的思考，不妨访问原文链接：